Эксперт про губернаторов

Как всегда «Эксперт» «радует» глаз…

Тема номера «Региональная политика».

Начнём разбор с редакционной колонки «Вертикаль невмешательства».

Оригинал колонки здесь.

Такая модель [минимального вмешательства при максимальных полномочиях] имеет много плюсов — мягкость структуры дает ей большую динамичность и гибкость (а значит, и прочность).

Спор о том, для какой погоды создана система назначаемых губернаторов давний. Пока эта система работает только при «хорошей погоде», при плохой её ещё никому не выдавалось шанса опробовать. Так что «прочность» гипотетическая.

Кроме того, эта модель позволяет федеральной власти не вязнуть в региональной борьбе, оставаясь конечным арбитром. Эта роль очень перспективна и с электоральной точки зрения. В большинстве российских регионов сложилась очень любопытная ситуация: население крайне негативно относится к местной власти (будь то назначаемый губернатор или выборный мэр) и все упования и надежды связывает с властью федеральной. Буквально по схеме Некрасова: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». А для наиболее эффективного функционирования этой схемы барин как раз приезжать и не должен.

Сказанное означает: «Наплевать, что происходит в регионе, пока местные грызутся и в регионе бардак, электорат будет голосовать за партию фед.центра». Эдакий централистский эгоизм.

Кризис вертикали власти усугубила и всеобщая уверенность в том, что губернаторов перед выборами не меняют.

Может быть у авторов колонки была такая уверенность, зачем же судить за всех?

Переходим к основной статье «Судьбы губернаторские».

Регионы пришли в движение. Нет, в самих регионах все спокойно, но местные власти явно начало трясти. За неполный месяц посадили очередного мэра губернской столицы (мэр Архангельска Александр Донской), два губернатора ушли в отставку (новгородский Михаил Прусак и сахалинский Иван Малахов), в администрации одного прошла проверка Генпрокуратуры (пермский губернатор Олег Чиркунов), а еще один то ли заявил о скорой отставке, то ли вот-вот заявит (самарский губернатор Константин Титов). Такого никогда не было. Мэров сажали, губернаторов отставляли, но чтобы так все и сразу! Очевидно, что мы имеем дело с новой тенденцией.

Мне показалось, или я уловил нотки кровожадности?

Далее, повторяющаяся мысль про то, что мол прокуратура в нынешнем виде доживает последние деньки и хочется сорвать максимальный банк перед тем, как силовые полномочия перейдут к Следственному комитету.

Возможно, идея имеет право на жизнь. Но, почему-то прокуратура активизируется не везде , а только в тех регионах, где нужно продавить интересы Роснефти (Вот и ответ, причём же здесь г-н Малахов) или Единой России (Чиркунов отказался же вступать в «ЕР» и вступать не будет). То есть принцип не объективный, все наезды «по звонку».

Таким образом, основной тезис статьи:

Итак, мы имеем дело с разными историями, и, чтобы понять тенденцию, надо прежде всего внимательно к ним присмотреться.

Это разные истории, у каждой из них свои причины и свои движущие механизмы

… может уже заранее быть подвергнут критике. Равно, как и почти все кейсы, описанные в статье.

Великий Новгород

За счет чего произошел этот прорыв? В первую очередь за счет того, что Прусак не стал вести войну за контроль над регионом, сумев предложить схему мирного сосуществования всех центров силы. Он и его политика устраивали всех, в том числе население, а потому неудивительно, что на губернаторских выборах 1999 года Прусак получил вполне туркменский 91% голосов.

По мнению авторов, экономический прорыв Новгородской области сложился за счёт пиар-имиджа витрины реформ и «схемы мирного сосуществования всех центров силы». А про налоговые льготы они никто не припомнит? Про нулевую ставку регионального налога и сниженную ставку налога федерального.
В 2000-х при введённом налоговом кодексе такое уже не было возможно, поэтому и не стало сюрпризом, что рост замедлился.

Весьма странно, что авторы указывают на борьбу Мхитаряна и Прусака, хотя это не так. Скорее стоит говорить о союзе.

По данным Александр Кынева, говорить о Мхитаряне и Прусаке — всё равно что описывать инь и янь, одно при этом не отделимо от другого.

Сергей Митин в своём телеинтервью сказал, про работников администрации, связанных с ОПГ:

В то же время новый глава региона заявил, что в администрации области не будут работать те чиновники, в отношении которых будут доказательства их связи с организованными преступными группами, действовавшими в Новгородской области

Это подтверждает теорию о том, что на Прусака наехали из-за его связей с Мхитаряном, и это не был «двойной удар» по двум соперничающим группировкам.

Пермский край
Здесь авторы решили не городить огород и прибегли к оценке Ростислава Туровского. Действительно, Чиркунов отказался вписаться в вертикаль и из-за этого его решили «потрясти».

Да, рассказываются истории четырёх губернаторов. Мол совершенно разные истории. Но. Если рассмотреть это в контексте 7 снятых сенаторов, более чем 30 посаженных и «полупосаженных» мэров, первого снятого-посаженного губернатора Баринова в прошлом году, то тут тенденция налицо.