Статья Путина в Газете Выборчей — причины для оптимизма и пессимизма

По поводу статьи «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» легко поспорить.

На первый взгляд, желание пойти навстречу восточно-европейским государствам налицо — и осуждение пакта «Молотов-Риббентроп», и скорбь по Катыни (правда напрямую не указывается, кто всё-таки виновен в убийствах, но структура предложения косвенно указывает на признание версии казни от рук НКВД).

Народу России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим, также хорошо понятны обостренные чувства поляков, связанные с Катынью, где покоятся тысячи польских военнослужащих.

Для всего прежде агрессивного курса по отношению к странам ЦВЕ, эта статья — знаковая перемена. И уж точно, это свидетельство отказа от курса «мухинцев», и прочих уродцев от истории.

С другой — попытка задать новый формат обсуждению в странах ЦВЕ итогов Второй Мировой. Здесь и пинание на «мюнхенский сговор» (аппелирование к чехам, которые ныне являются союзниками и Польши, и Германии), и осуждение пакта, но ещё с отсылом к решению, принятому в СССР Советом Народных Депутатов. Кстати, цитируемый документ весьма интересен. Мне, например, нравится пункт 5:

5. Съезд констатирует, что протокол от 23 августа 1939 года и другие секретные протоколы, подписанные с Германией в 1939 — 1941 годах, как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики. Предпринятые в них разграничение «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926 — 1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.

Относительно договоров — важная вещь. Ведь всё чаще слышаться версии, «мол, ответственности не несём, это была советская дипломатическая победа». Моральная ответственность — это тут пусть каждый решает для себя (читатели, думаю, могут предположить моё мнение), а вот юридическая присутствует.

Причина для оптимизма в данной статье — начало разговора на эту тему. Начало постепенного обсуждения роли СССР в Европе в двадцатом веке. Другая интересная деталь (хотя кому-то может показаться само собой разумеющейся) — совершенно другой тон по сравнению с постсоветскими странами. Здесь наверное проходит важная психологическая граница дипломатического общения (страны Варшавского пакта \ бывшие республики СССР) не только в видении Путина, но и его советников.

Причина для пессимизма — начало ли это разговора? Или это «сигнал-ультиматум», take it or leave it. Первый ли это шаг навстречу или последний?Тут хотелось бы верить в сознательность польских политических элит, и готовность пойти на обсуждение. Но тут важно принимать во внимание чрезвычайную настороженность по отношению к Путину и видение в каждом шаге подвох. С другой стороны, для «непримиримых», всё ещё имеющих политический вес, тут нет ни чёткого признания вины по Катыни, ни признания советской оккупации и т.д. и т.п.Будем надеятся, что подобный ход будет адекватно воспринят в Польше. В конце концов, это близкие друг другу страны.

И, по традиции два опроса:

Кстати, призываю создавать опросы и писать в комментарии. Для создания опроса не требуется регистрация и вообще это занимает не более минуты. А поделиться опросом вы можете со всеми.